В марте этого года Аналитический центр Института стратегии и политики Newlines в США и Центр Рауля Валленберга по правам человека (RWCHR, негосударственная организация, находящаяся в Монреале) опубликовали доклад о соблюдении прав человека в Синьцзяне, в котором в очередной раз подвергли нападкам ситуацию с правами человека в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) Китая.
Комментируя этот псевдонаучный «доклад», в котором цитаты грубо выдернуты из контекста, многие международные аналитические центры и ученые отреагировали на него, приведя подлинную информацию о положении дел в этом автономном районе Китая.
Так, глава шведского Транснационального фонда глобальных футурологических исследований, датский учёный Ян Оберг в сотрудничестве с коллегами опубликовал другой доклад под названием «За обвинениями Китая в «геноциде» в Синьцзяне стоят другие цели — критический анализ доклада Аналитического центра Института стратегии и политики Newlines в США и Центра Рауля Валленберга по правам человека».
В этом докладе, в частности, отмечается, что на основе расследований выяснилось, что Институт исследования стратегии и политики Newlines в США поддерживает тесные отношения с американскими властями. Оказывается, этот институт создал в 2020 году так называемую «рабочую группу уйгурских ученых», миссия которых, по признанию самой структуры, заключается в оказании помощи Соединенным Штатам и их союзникам в проведении исследований и анализа «китайской проблемы Синьцзяна».
Доклад, изданный этой исследовательской структурой, не может быть «независимым» и «справедливым», — заключает Ян Оберг. По его словам, авторы доклада руководствовались политическими соображениями, некоторые из авторов стоят на антикитайских позициях, другие — связаны с Госдепартаментом США или Пентагоном. Большинство из тех, кто имеет прочные связи с представителями американских военных и дипломатических ведомств, публикуют много негативных комментариев, — подчеркивает Ян Оберг.
По его мнению, все больше фактов говорят о том, что многие данные «американо-канадского доклада» — не отвечают действительности. «Некоторые данные вызывают сомнения и вообще не имеют под собой научной основы», — заявляет Ян Оберг. Авторы доклада преднамеренно игнорируют проблему терроризма в Синьцзяне, обрушиваясь с нападками на Китай и выставляя китайское население настоящими злодеями. На самом деле, — отмечает Ян Оберг, — США ведут так называемые антитеррористические войны под предлогом «гуманитарного вмешательства», именно эти действия приводят к жертвам и хаосу. «Это же массовое истребление населения других стран!», — говорит учёный.
По его словам, авторы «американо-канадского доклада» явно отстаивают жесткую внешнюю политику США в отношении КНР и вмешательство во внутренние дела страны, используя права человека. Их действия несовместимы с принципом «укрепление взаимодействия для гарантии мира», — а ведь именно этот принцип отстаивает Институт стратегии и политики Newlines в США, позиционирующий себя как независимую академическую структуру.
Ведущие западные СМИ предпочитают не говорить о нестыковках в «американо-канадском докладе», распространяют его, невзирая на непроверенные данные и отход от научной этики. Всё это демонстрирует комплекс американской машины пропаганды: «военно-промышленный комплекс — СМИ — независимые аналитические центры». Так называемые «академические структуры» уже давно превратились в пособников лоббистов, — заявляет Ян Оберг, добавив, что настоящие исследователи должны нести ответственность за достоверность информации и изобличать ложь, стремясь показать истинную картину мира.